MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120108319 · doi:10.1002/adma.200802832

Exploiting the Kubas Interaction in the Design of Hydrogen Storage Materials

2009· article· en· W2120108319 sur OpenAlexafffund
Tuan K.A. Hoang, David M. Antonelli

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen Storage and Materials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysisorptionHydrogen storageAdsorptionMaterials scienceHydrogenNanotechnologyMetalMaterial DesignChemical engineeringPhysical chemistryChemistryOrganic chemistryMetallurgyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydrogen adsorption and storage using solid‐state materials is an area of much current research interest, and one of the major stumbling blocks in realizing the hydrogen economy. However, no material yet researched comes close to reaching the DOE 2015 targets of 9 wt% and 80 kg m −3 at this time. To increase the physisorption capacities of these materials, the heats of adsorption must be increased to ∼20 kJ mol −1 . This can be accomplished by optimizing the material structure, creating more active species on the surface, or improving the interaction of the surface with hydrogen. The main focus of this progress report are recent advances in physisorption materials exhibiting higher heats of adsorption and better hydrogen adsorption at room temperature based on exploiting the Kubas model for hydrogen binding: (η 2 ‐H 2 )–metal interaction. Both computational approaches and synthetic achievements will be discussed. Materials exploiting the Kubas interaction represent a median on the continuum between metal hydrides and physisorption materials, and are becoming increasingly important as researchers learn more about their applications to hydrogen storage problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced MaterialsMême sujetHydrogen Storage and MaterialsTravaux en français237 207