Cost/benefit analysis of group and solitary resting in the cowtail stingray, Pastinachus sephen
Notice bibliographique
Résumé
Unless a safe refuge is found where predation threats are negligible, resting poses risks for many animals, necessitating risk management strategies. The adult cowtail stingray (Pastinachus sephen) of Shark Bay, Western Australia, is a solitarily foraging animal that facultatively groups when resting on shallow, inshore sand flats. We hypothesized that environmental conditions influence the propensity of cowtails to group due to the limited ability to detect predators visually in certain conditions. We then explored the possible benefits of grouping, such as bodily protection, early warning, and predator confusion, in conjunction with potential grouping costs, such as increased interference when initiating flight and decreased escape speeds. Our study revealed that in poor underwater visibility (due to turbidity and/or low ambient light levels), cowtails primarily rest in small groups (three rays). Tests of flight initiation distance to a mock predator demonstrated that solitary cowtail escape distances are significantly shorter in poor than in good underwater visibility conditions. As to grouping benefits, filmed boat transects revealed that cowtails most often arrange themselves in a rosette position, possibly as a means to protect their bodies and expose their tails. The first cowtail in a group initiates flight to a mock predator at a significantly greater distance than a solitary cowtail, and grouped cowtails escape an approaching boat in a significantly more cohesive manner than a simulated group of escaping individual rays. Grouped cowtails exhibit behaviors that would impede immediate flight after detection. As a result, grouped rays escape a boat at significantly slower speeds than solitary cowtails. Results from this study demonstrate that the interplay between costs and benefits of grouped and solitary resting under differing environmental conditions is driven by differences in perceived predation risk and ultimately reflected in the facultative grouping behavior of this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».