MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120112547 · doi:10.1016/j.envpol.2013.10.009

Herbicide impact on non-target plant reproduction: What are the toxicological and ecological implications?

2013· article· en· W2120112547 sur OpenAlexaffabout
Céline Boutin, Beate Strandberg, David Carpenter, Solvejg K. Mathiassen, Philippe J. Thomas

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Pollution · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMiljøstyrelsenInternationalt Center for Forskning i Økologisk Jordbrug og Fødevaresystemer
Mots-clésPhenologyBiologyHabitatEcologyReproductionEcosystemAbundance (ecology)Plant reproductionSeedlingVegetation (pathology)AgronomyPollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Declining plant diversity and abundance have been widely reported in agro-ecosystems of North America and Europe. Intensive use of herbicides within cropfields and the associated drift in adjacent habitats are partly responsible for this change. The objectives of this work were to quantify the phenological stages of non-target plants in in-situ field situations during herbicide spray and to compare plant susceptibility at different phenological stages. Results demonstrated that a large number of non-target plants had reached reproductive stages during herbicide spray events in woodlots and hedgerows, both in Canada and Denmark where vegetation varies considerably. In addition, delays in flowering and reduced seed production occurred widely on plants sprayed at the seedling stage or at later reproductive periods, with plants sprayed at reproductive stages often exhibiting more sensitivity than those sprayed as seedlings. Ecological risk assessments need to include reproductive endpoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PollutionMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207