MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120114520 · doi:10.1088/0004-637x/815/2/111

MAGNETIC GAMES BETWEEN A PLANET AND ITS HOST STAR: THE KEY ROLE OF TOPOLOGY

2015· article· en· W2120114520 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetTopology (electrical circuits)Angular momentumMagnetic fluxMagnetic energyMagnetohydrodynamic driveMagnetic fieldOuter planetsPoynting vector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic interactions between a star and a close-in planet are postulated to be a source of enhanced emissions and to play a role in the secular evolution of the orbital system. Close-in planets generally orbit in the sub-alfvnic region of the stellar wind, which leads to efficient transfers of energy and angular momentum between the star and the planet. We model the magnetic interactions occurring in close-in star-planet systems with three-dimensional, global, compressible magnetohydrodynamic numerical simulations of a planet orbiting in a self-consistent stellar wind. We focus on the cases of magnetized planets and explore three representative magnetic configurations. The Poynting flux originating from the magnetic interactions is an energy source for enhanced emissions in star-planet systems. Our results suggest a simple geometrical explanation for ubiquitous on/off enhanced emissions associated with close-in planets, and confirm that the Poynting fluxes can reach powers of the order of 10 19 W. Close-in planets are also shown to migrate due to magnetic torques for sufficiently strong stellar wind magnetic fields. The topology of the interaction significantly modifies the shape of the magnetic obstacle that leads to magnetic torques. As a consequence, the torques can vary by at least an order of magnitude as the magnetic topology of the interaction varies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207