The effects of a community-based partnership, Project Access Dallas (PAD), on emergency department utilization and costs among the uninsured
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 19% of non-elderly adults are without health insurance. The uninsured frequently lack a source of primary care and are more likely to use the emergency department (ED) for routine care. Improving access to primary care for the uninsured is one strategy to reduce ED overutilization and related costs. METHODS: A comparison group quasi-experimental design was used to evaluate a broad-based community partnership that provided access to care for the uninsured-Project Access Dallas (PAD)-on ED utilization and related costs. Eligible uninsured patients seen in the ED were enrolled in PAD (n = 265) with similar patients not enrolled in PAD (n = 309) serving as controls. Study patients were aged 18-65 years, <200% of the federal poverty level and uninsured. Outcome measures include the number of ED visits, hospital days and direct and indirect costs. RESULTS: PAD program enrollees had significantly fewer ED visits (0.93 vs. 1.44; P < 0.01) and fewer inpatient hospital days (0.37 vs. 1.07; P < 0.05) than controls. Direct hospital costs were ∼60% less ($1188 vs. $446; P < 0.01) and indirect costs were 50% less ($313 vs. $692; P < 0.01). CONCLUSIONS: A broad-based community partnership program can significantly reduce ED utilization and related costs among the uninsured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».