MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120122600 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-lb-411

Abstract LB-411: A phase II study of combination epigenetic therapy in advanced non-small cell lung cancer

2011· article· en· W2120122600 sur OpenAlexaff
Rosalyn A. Juergens, Frank P. Vendetti, John Wrangle, Barbara Coleman, Rosa Sebree, Michelle Rudek-Renaut, Steven A. Belinsky, Malcolm V. Brock, James G. Herman, Stephen B. Baylin, Charles M. Rudin

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHistone Deacetylase Inhibitors Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerOncologyInternal medicineCancerAzacitidineRegimenPhases of clinical researchProgressive diseaseEpigenetic therapyChemotherapyDNA methylationBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Epigenetic gene silencing is a key contributor to carcinogenesis. Pre-clinical studies suggest that combined inhibition of DNA methyltransferase and of histone deacetylase activity can synergistically re-express aberrantly silenced genes. Clinical studies combining 5-azacitidine (5AC) and entinostat have shown activity in leukemia. We hypothesized that a similar effect might be seen in patients with solid tumors. As a first test of this hypothesis, we conducted a phase II study in patients (pts) with advanced, recurrent non-small cell lung cancer (NSCLC). This was just completed under the aegis of a Stand up to Cancer (SU2C) project. Methods: Subjects included adults with recurrent metastatic NSCLC and progressive disease after ≥1 prior chemotherapy regimen. Pts were given 5AC 40 mg/m2 SQ days 1–6 and 8–10, and entinostat 7 mg days 3 and 10, on a 28 day cycle. A standard Simon two stage design was used. Results: 42 pts were enrolled on study, of whom, 32 completed 2 cycles and were evaluable for response. Mean # of previous therapies was 3. Treatment was well tolerated, with local injection site reactions being the most common toxicity. A complete response was observed in a pt with 3 prior therapies that also had the highest 5AC exposure by pharmacokinetic analysis. She remained on therapy for 14 months (m) and discontinued due to what proved to be a genetically distinct second primary lung cancer. This was resected, and she remained disease free off treatment for 12 m. A second pt with 3 prior therapies and metastases to the liver had a partial response for 8 m, including complete resolution of his liver disease. He also developed an independent primary, treated with chemoradiotherapy, and has been progression-free for over 18 m off epigenetic therapy. 9 pts had disease stabilization (SD) over multiple cycles, including 2 with SD for 14 m and 18 m, respectively, with marked symptomatic improvement. Median time to progression was 8 weeks and median overall survival was 8 m, comparing favorably with currently FDA approved drugs for this clinical context. Biomarker assessments included serial analysis of circulating tumor DNA methylation in plasma (loci: APC, RASSF1A, HCAD). 17 pts had ≥ 2 methylated loci detectable. 8 pts (47%) showed decreasing signal at all detectable loci of which 6 had SD or better, including both pts with RECIST criteria response. Conclusions: The combination of 5AC and entinostat is safe and well tolerated in advanced NSCLC pts. Durable patient benefit has been observed in this extensively pretreated population, including major objective responses. Correlative analyses are ongoing to identify characteristics of pts benefitting from this novel therapy. Based on these data, related studies are being initiated in colon, breast, and early stage NSCLC pts under the aegis of the SU2C. Supported by NCI, FAMRI, and AACR/SU2C. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr LB-411. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-LB-411

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHistone Deacetylase Inhibitors ResearchTravaux en français237 207