MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120127888 · doi:10.1177/1094670504268450

Reconceptualizing Service Encounter Quality in a Non-Western Context

2004· article· en· W2120127888 sur OpenAlexaff
Nusser Raajpoot

Notice bibliographique

RevueJournal of Service Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Scale (ratio)Discriminant validityQuality (philosophy)Service qualityMarketingReliability (semiconductor)Conjoint analysisService (business)PsychologyServices marketingSocial psychologyKnowledge managementBusinessComputer scienceStatisticsPreferenceMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to explore the domain of service encounter quality as it exists in a non-Western culture and proceeds to develop a culturally sensitive multiple-item scale, PAKSERV. Both classical testing methods and item response theory measures were used for scale purification. The scale shows high internal reliability, convergent and discriminant validity at the scale level, and moderate to high category discrimination and information content at the item level. Multiple antecedents of encounter quality are discussed to explain the variation in encounter quality evaluations. Hypotheses are developed about the impact of a personal value system, national culture orientation, and consumer context variables on how consumers assign the importance weights to the dimensions of encounter quality. Using conjoint analysis, hypotheses are tested and quality management guidelines for service managers are developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Service ResearchMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207