Temporal Trends in Largemouth Bass Mortality, with Fishery Implications
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We reviewed estimates of annual exploitation (u) and total mortality (Z) for populations of largemouth bass Micropterus salmoides and used a simulation model to explore how temporal changes in u have influenced those populations. The review produced 32 estimates of u and 30 of Z spanning 51 years. Fishing mortality was roughly parabolic through time, with a mean of 0.35 for 1976–1989 and a mean of 0.18 for 1990–2003. Thus, average fishing mortality rates have declined by about one-half since about 1990. Total mortality declined with the decline in u, suggesting that changes in u caused lower overall total mortality rates. The evidence further suggests that the decline in u was caused by the voluntary release of fish by anglers rather than by changes in overall fishing effort. The simulation model showed that the decline in exploitation increased adult largemouth bass abundance but reduced the ability of size and bag regulations to improve population metrics owing to low rates of directed harvest. Discard mortality (i.e., the mortality of fish caught and released) would not negate the benefits of lower exploitation unless the mortality of fish caught and released was 0.3 or higher. Changes in angler behavior have substantially reduced fishing mortality for largemouth bass fisheries, which should be considered when developing management plans for this species and others with high rates of voluntary release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».