MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120151801 · doi:10.1177/0018720813512328

Effects of Cold Environments on Human Reliability Assessment in Offshore Oil and Gas Facilities

2013· article· en· W2120151801 sur OpenAlexaff
Alireza Noroozi, Rouzbeh Abbassi, Scott N. MacKinnon, Faisal Khan, Nima Khakzad

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman errorHuman reliabilityReliability (semiconductor)Risk analysis (engineering)Work (physics)Task (project management)Submarine pipelineRisk managementOffshore oil and gasReliability engineeringRisk assessmentComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringOperations researchBusinessSystems engineeringMechanical engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This paper proposes a new methodology that focuses on the effects of cold and harsh environments on the reliability of human performance. BACKGROUND: As maritime operations move into Arctic and Antarctic environments, decision makers must be able to recognize how cold weather affects human performance and subsequently adjusts management and operational tools and strategies. METHOD: In the present work, a revised version of the Human Error Assessment and Reduction Technique (HEART) methodology has been developed to assess the effects of cold on the likelihood of human error in offshore oil and gas facilities. This methodology has been applied to post-maintenance tasks of offshore oil and gas facility pumps to investigate how management, operational, and equipment issues must be considered in risk analysis and prediction of human error in cold environments. RESULTS: This paper provides a proof of concept indicating that the risk associated with operations in cold environments is greater than the risk associated with the same operations performed in temperate climates. It also develops guidelines regarding how this risk can be assessed. The results illustrate that in post-maintenance procedures of a pump, the risk value related to the effect of cold and harsh environments on operator cognitive performance is twice as high as the risk value when performed in normal conditions. CONCLUSION: The present work demonstrates significant differences between human error probabilities (HEPs) and associated risks in normal conditions as opposed to cold and harsh environments. This study also highlights that the cognitive performance of the human operator is the most important factor affected by the cold and harsh conditions. APPLICATION: The methodology developed in this paper can be used for reevaluating the HEPs for particular scenarios that occur in harsh environments since these HEPs may not be comparable to similar scenarios in normal conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207