MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120153387 · doi:10.1177/1541204012440108

Research Note

2012· article· en· W2120153387 sur OpenAlexaff
Charles M. Borduin, Scott T. Ronis

Notice bibliographique

RevueYouth Violence and Juvenile Justice · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyPsychologyCommitPoison controlHuman factors and ergonomicsJuvenileInjury preventionSuicide preventionDevelopmental psychologyRecidivismInterpersonal relationshipClinical psychologySocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the individual functioning, interpersonal relations, and academic performance of 142 female adolescents who were divided into three demographically similar groups: violent juvenile offenders ( n = 51), nonviolent juvenile offenders ( n = 56), and nondelinquent youths (ND; n = 35). Both the violent and the nonviolent offenders had histories of serious crimes (i.e., felonies). Parents and youths completed self-report instruments, behavior-rating inventories, and a videorecorded interaction task, and teachers completed a rating measure. Results showed that violent juvenile offenders and nonviolent juvenile offenders had more behavior problems, more difficulties in family and peer relations, and poorer academic performance than did ND. However, violent juvenile offenders did not differ from nonviolent juvenile offenders on any of the measures of individual functioning, family relations, peer relations, or academic performance. Taken together, the findings suggest that girls who commit serious crimes, regardless of whether violence is involved, share a number of risk factors across key domains of individual and interpersonal functioning. The implications of these findings for research, theory, and treatment are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5640,324

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth Violence and Juvenile JusticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207