MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120155938 · doi:10.1046/j.1365-2133.2002.04975.x

Differential expression of collagen integrin receptor on fetal vs. adult skin fibroblasts: implication in wound contraction during healing

2002· article· en· W2120155938 sur OpenAlexafffund
Véronique Moulin, M. Plamondon

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilFondation des pompiers du Québec pour les grands brûlés
Mots-clésContraction (grammar)MedicineWound healingHumanitiesArtSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fetal skin wound healing is characterized by an absence of contraction and scar formation, two important observations associated with adult healing often leading to pathological problems. OBJECTIVES: We have studied the capacity of adult and fetal human skin fibroblasts to contract collagen gels, collagen being the major structural component of dermal matrix. METHODS: In parallel with collagen gel contraction studies, we have used fluorescence-activated cell sorter analysis to study the levels of collagen receptors expressed at the surface of fibroblasts derived from fetal or adult skin samples. RESULTS: Strong differences were detected between freshly isolated fetal and adult fibroblasts. Fetal fibroblasts had a very low capacity to contract collagen gel, whereas adult cells significantly contracted gels in the same conditions. The expression of alpha1, alpha2 and alpha3 integrin subunits was also significantly different depending of the donor age: alpha1 and alpha3 integrin subunit expression was lower in fetal cells compared with adult cells, whereas alpha2 integrin subunit expression was higher. When grown in monolayers, adult cells showed rapid changes in their contractile capacity and integrin expression while fetal cells were only affected after several passages. CONCLUSIONS: These observations indicate that intrinsic differences between fetal and adult fibroblasts can strongly influence the quality of wound repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207