Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The common cold is a ubiquitous short and usually mild illness for which preventive and treatment interventions have been under development since the mid-40s. As our understanding of the disease has increased, more experimental antivirals have been developed. This review attempts to draw together experimental evidence of the effects of these compounds. OBJECTIVES: To identify, assemble, evaluate and (if possible) synthesise the results of published and unpublished randomised controlled trials of the effects of antivirals to prevent or minimise the impact of the common cold. SEARCH STRATEGY: We searched electronic databases, corresponded with researchers and handsearched the archives of the MRC's Common Cold Unit (CCU). SELECTION CRITERIA: We included original reports of randomised and quasi-randomised trials assessing the effects of antivirals on volunteers artificially infected and in individuals exposed to colds in the community. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We included 241 studies assessing the effects of Interferons, interferon-inducers and other antivirals on experimental and naturally occurring common colds, contained in 230 reports. We structured our comparisons by experimental or community setting. MAIN RESULTS: Although intranasal interferons have high preventive efficacy against experimental colds (protective efficacy 46%, 37% to 54%) and to a lesser extent against natural colds (protective efficacy 24%, 21% to 27%) and are also significantly more effective than placebo in attenuating the course of experimental colds (WMD 15.90, 13.42 to 18.38), their safety profile makes compliance with their use difficult. For example, prolonged prevention of community colds with interferons causes blood-tinged nasal discharge (OR 4.52, 3.78 to 5.41). Dipyridamole (protective efficacy against natural colds 49%, 30% to 62%), ICI 130, 685 (protective efficacy against experimental colds 58%, 35% to 74% ), Impulsin (palmitate) (protective efficacy against natural colds 44%, CI 35% to 52% ) and Pleconaril (protective efficacy against experimental colds 71%, 15% to 90% ) appear to have important antiviral properties and are well-tolerated. The evidence of effectiveness of other compounds in the treatment of experimental or natural colds is sparse. REVIEWER'S CONCLUSIONS: There are no licensed effective antivirals for the common cold. Because prolonged intranasal administration causes a clinical picture which is not distinguishable from the common cold, interferons have no place in everyday use. Further assessment of the effects of dipyridamole, palmitate, ICI 130, 685, Impulsin and Pleconaril in preventing the common cold should be carried out. Given the multi-agent nature of the causes of the common cold, future research efforts should focus on non virus-specific compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».