Interactive effects of chemical and biological controls on food-web composition in saline prairie lakes
Notice bibliographique
Résumé
Salinity is restricting habitatability for many biota in prairie lakes due to limited physiological abilities to cope with increasing osmotic stress. Yet, it remains unclear how salinity effects vary among major taxonomic groups and what role other environmental parameters play in shaping food-web composition. To answer these questions, we sampled fish, zooplankton and littoral macroinvertebrates in 20 prairie lakes (Saskatchewan, Canada) characterized by large gradients in water chemistry and lake morphometry. We showed that salinity thresholds differed among major taxonomic groups, as most fishes were absent above salinities of 2 g L-1, while littoral macroinvertebrates were ubiquitous. Zooplankton occurred over the whole salinity range, but changed taxonomic composition as salinity increased. Subsequently, the complexity of fish community (diversity) was associated with large changes in invertebrate communities. The directional changes in invertebrate communities to smaller taxa indicated that complex fish assemblages resulted in higher predation pressure. Most likely, as the complexity of fish community decreased, controls of invertebrate assemblages shifted from predation to competition and ultimately to productivity in hypersaline lakes. Surprisingly, invertebrate predators did not thrive in the absence of fishes in these systems. Furthermore, the here identified salinity threshold for fishes was too low to be a result of osmotic stress. Hence, winterkill was likely an important factor eliminating fishes in low salinity lakes that had high productivity and shallow water depth. Ultimately, while salinity was crucial, intricate combinations of chemical and biological mechanisms also played a major role in controlling the assemblages of major taxonomic groups in prairie lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».