MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120174322 · doi:10.3390/rs6031938

Development of a Remote Sensing-Based “Boro” Rice Mapping System

2014· article· en· W2120174322 sur OpenAlexaff
Mostafa K. Mosleh, Quazi K. Hassan

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalized Difference Vegetation IndexRemote sensingEnvironmental scienceCartographyGeographyAgronomyLeaf area index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rice is one of the staple foods across the world, thus information about its production is essential for ensuring food security. Here, our objective was to develop a method for mapping “boro” rice (i.e., cultivated during the months January to May) in a Bangladeshi context. In this paper, we used a Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS)-derived 16-day composite of normalized difference vegetation index (NDVI) at 250 m spatial resolution in conjunction with ancillary datasets (i.e., land use map, crop calendar, and ground-based rice production information) during the period 2007–2012. The proposed method consisted of three procedures: (i) ISODATA clustering and determining the boro rice signatures in temporal dimension using data from the period 2007–2009; (ii) formulating a mathematical model for extracting the boro rice areas using data from the period 2007–2009; and (iii) model calibration using data from the period 2007–2009 and its validation using data from the period 2010–2012. The implementation of the abovementioned procedures revealed reasonable agreements between the model (i.e., MODIS-based) and ground-based estimates of boro rice area at both country (i.e., percentage error in the range −0.83–1.42%) and district levels (i.e., r2 in the range 0.69–0.89) during the period 2010–2012. Our proposed method demonstrated its effectiveness in mapping rice system at the regional/country scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207