MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120180362 · doi:10.1017/s0954579402001050

Peer to peer sexual harassment in early adolescence: A developmental perspective

2002· article· en· W2120180362 sur OpenAlexaffabout
Loren E. McMaster, Jennifer Connolly, Debra Pepler, Wendy Craig

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentPsychologyPsychosocialPeer groupDevelopmental psychologyPerspective (graphical)Peer reviewClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to examine sexual harassment in early adolescence. Available data indicate that peer to peer sexual harassment is prevalent in high school and is associated with psychosocial problems for both victims and perpetrators. For the present study, we adopted a developmental contextual model to examine the possibility that this behavior develops during the late elementary and middle school years and is linked to the biological and social changes that occur at this time. Youths from Grades 6-8 (N = 1,213) enrolled in seven elementary and middle schools in a large south-central Canadian city were asked to report on their sexual harassment behaviors with same- and cross-gender peers; their pubertal development, and the gender composition of their peer network. The results revealed that cross-gender harassment was distinct from same-gender harassment, increased in frequency from Grade 6 to Grade 8, and was linked to pubertal maturation and participation in mixed-gender peer groups. The implications of a developmental contextual model for understanding the emergence of this problematic behavior in adolescence are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations297
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207