Treatment of Hospitalized Adult Patients With Severe Ulcerative Colitis: Toronto Consensus Statements
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to provide updated explicit and relevant consensus statements for clinicians to refer to when managing hospitalized adult patients with acute severe ulcerative colitis (UC). METHODS: The Canadian Association of Gastroenterology consensus group of 23 voting participants developed a series of recommendation statements that addressed pertinent clinical questions. An iterative voting and feedback process was used to do this in conjunction with systematic literature reviews. These statements were brought to a formal consensus meeting held in Toronto, Ontario (March 2010), when each statement was discussed, reformulated, voted upon, and subsequently revised until group consensus (at least 80% agreement) was obtained. The modified GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) criteria were used to rate the strength of recommendations and the quality of evidence. RESULTS: As a result of the iterative process, consensus was reached on 21 statements addressing four themes (General considerations and nutritional issues, Steroid use and predictors of steroid failure, Cyclosporine and infliximab, and Surgical issues). CONCLUSIONS: Key recommendations for the treatment of hospitalized patients with severe UC include early escalation to second-line medical therapy with either infliximab or cyclosporine in individuals in whom parenteral steroids have failed after 72 h. These agents should be used in experienced centers where appropriate support is available. Sequential therapy with cyclosporine and infliximab is not recommended. Surgery is an option when first-line steroid therapy fails, and is indicated when second-line medical therapy fails and/or when complications arise during the hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».