MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120183518 · doi:10.1123/jcsp.5.4.350

Sport Psychology Consulting With Indigenous Athletes: The Case of New Zealand Māori

2011· article· en· W2120183518 sur OpenAlexaboutno aff
Ken Hodge, Lee-Ann Sharp, Justin Ihirangi Heke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Māori Development
Mots-clésIndigenousEthnic groupSport psychologyAthletesPsychologyIntervention (counseling)SociologyGender studiesSocial psychologyAnthropologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport psychology consulting with athletes who are from an indigenous ethnic group presents some challenges and opportunities that do not typically need to be considered when consulting with nonindigenous athletes. Māori1 are the indigenous ethnic group of New Zealand. To work as a sport psychology consultant with Māori athletes and indeed any indigenous athletes (e.g., Tahitian, First Nation Canadian Indian) it is important for the sport psychologist to have an understanding of Te Ao o Nga Tāngata Whenua (indigenous worldview) and tīkanga Tāngata Whenua (indigenous cultural practices; Hanrahan, 2004; Schinke & Hanrahan, 2009; Tuhiwai-Smith, 1999). Both research and practice in the social sciences regarding Māori people seek to use a Kaupapa Māori (Māori research and practice platform) approach. Kaupapa Māori attempts to ensure that cultural sensitivity is infused from the conceptualization of an intervention (e.g., psychological skills training, psychological intervention) through to the design, delivery, evaluation, final analysis, and presentation of the intervention or research project. A Kaupapa Māori approach to sport psychology consulting attempts to ensure that key Māori aspirations are honored and celebrated, as many Māori do not wish to follow a non-Māori ideology that depersonalizes the whānau (family) perspective and seeks individuality in its place (Durie, 1998a; Mead, 2003). Therefore, an effective sport psychology consulting program for an athlete who lives her or his life from a Te Ao Māori (Māori worldview) and tīkanga Māori (Māori cultural practices) perspective needs to be constructed as a Māori-for-Māori intervention based within a Kaupapa Māori framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207