Differential effects of poststressor rumination and distraction on cortisol and C-reactive protein.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stress-related physiological activation may last longer for those who ruminate, or dwell, on past stressors. Correlational and quasi-experimental research has linked rumination to immune activity and elevated cortisol. This study's aim was to experimentally test whether rumination (relative to distraction) can sustain stress-induced increases in inflammation and cortisol. Concentrations of poststressor cortisol and inflammatory markers were hypothesized to be greater for those who ruminated compared with those who were distracted. METHOD: Thirty-four healthy young women completed a laboratory speech stressor and were then randomly assigned to either ruminate on the stressor or engage in distraction for 5 minutes. Salivary cortisol and circulating plasma concentrations of C-reactive protein (CRP), interleukin-6 (IL-6), and tumor necrosis factor-alpha (TNF-α) were assessed throughout the 2-hr visit. RESULTS: As predicted, CRP and cortisol responses differed for the rumination and distraction groups. In the distraction group, participants' CRP concentrations increased poststressor and then returned to prestressor levels by the end of the visit. In contrast, participants in the rumination condition demonstrated increases in CRP that did not return to prestressor levels by the end of the visit. Similarly, poststressor cortisol was higher for those who ruminated compared with those who were distracted. Plasma IL-6 and TNF-α concentrations increased over the visit, but did not differ by experimental group. CONCLUSIONS: RESULTS suggest that ruminating on stressors may sustain CRP and cortisol responses, whereas distraction may diminish them. Findings have implications for understanding potential risk and protective factors for stress-related activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle