MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120187953 · doi:10.1037/hea0000019

Differential effects of poststressor rumination and distraction on cortisol and C-reactive protein.

2014· article· en· W2120187953 sur OpenAlexaff
Peggy M. Zoccola, Wilson S. Figueroa, Erin M. Rabideau, Alex Woody, Fabián Benencia

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesUniversity Research Committee, Emory University
Mots-clésRuminationStressorDistractionInternal medicineEndocrinologyC-reactive proteinMedicineHydrocortisonePsychologyPhysiologyInflammationClinical psychologyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Stress-related physiological activation may last longer for those who ruminate, or dwell, on past stressors. Correlational and quasi-experimental research has linked rumination to immune activity and elevated cortisol. This study's aim was to experimentally test whether rumination (relative to distraction) can sustain stress-induced increases in inflammation and cortisol. Concentrations of poststressor cortisol and inflammatory markers were hypothesized to be greater for those who ruminated compared with those who were distracted. METHOD: Thirty-four healthy young women completed a laboratory speech stressor and were then randomly assigned to either ruminate on the stressor or engage in distraction for 5 minutes. Salivary cortisol and circulating plasma concentrations of C-reactive protein (CRP), interleukin-6 (IL-6), and tumor necrosis factor-alpha (TNF-α) were assessed throughout the 2-hr visit. RESULTS: As predicted, CRP and cortisol responses differed for the rumination and distraction groups. In the distraction group, participants' CRP concentrations increased poststressor and then returned to prestressor levels by the end of the visit. In contrast, participants in the rumination condition demonstrated increases in CRP that did not return to prestressor levels by the end of the visit. Similarly, poststressor cortisol was higher for those who ruminated compared with those who were distracted. Plasma IL-6 and TNF-α concentrations increased over the visit, but did not differ by experimental group. CONCLUSIONS: RESULTS suggest that ruminating on stressors may sustain CRP and cortisol responses, whereas distraction may diminish them. Findings have implications for understanding potential risk and protective factors for stress-related activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207