MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120196068

Safety and efficacy of blue cohosh (Caulophyllum thalictroides) during pregnancy and lactation.

2008· review· en· W2120196068 sur OpenAlexaff
Jean-Jacques Dugoua, Daniel Perri, Dugald Seely, Edward Mills, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlack cohoshLactationPregnancyTraditional medicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of basic knowledge on the part of both clinicians and patients as to the indications for use and safety of herbal medicines in pregnancy and lactation. This is one article in a series that systematically reviews the evidence for commonly used herbs during pregnancy and lactation. OBJECTIVES: To systematically review the literature for evidence on the use, safety and pharmacology of blue cohosh, focusing on issues pertaining to pregnancy and lactation. METHODS: We searched 7 electronic databases and compiled data according to the grade of evidence found. RESULTS: According to a survey of midwives in the United States, approximately 64% of midwives reported using blue cohosh as a labour-inducing aid. There are three case reports in the scientific literature that blue cohosh taken at the time of delivery may cause; 1) perinatal stroke, 2) acute myocardial infarction, profound congestive heart failure and shock and 3) severe multi-organ hypoxic injury. There is one case report that blue cohosh possesses abortifacient properties. There is in vitro evidence that blue cohosh may have teratogenic, embryotoxic and oxytoxic effects. In lactation, the safety of blue cohosh is unknown. CONCLUSIONS: Based on the available scientific information, blue cohosh should; 1) be used with extreme caution during pregnancy, 2) be used only under medical professional supervision and 3) not be available to the public as an over-the-counter product. There is an urgent need to conduct a retrospective or prospective cohort study of midwifes using blue cohosh in order to determine its safety. Key words: Blue cohosh, caulophyllum thalictroides, pregnancy, lactation, breastfeeding, systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207