MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120206461 · doi:10.1123/jtpe.2013-0109

The Challenges of Models-Based Practice in Physical Education Teacher Education: A Collaborative Self-Study

2014· article· en· W2120206461 sur OpenAlexaff
Tim Fletcher, Ashley Casey

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeacher educationPsychologyPedagogyValue (mathematics)Physical educationProfessional developmentMathematics educationTeaching methodComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two purposes of this study. The first is to examine our experiences as beginning teacher educators who taught using models-based practice (using the example of Cooperative Learning). The second is to consider the benefits of using collaborative self-study to foster deep understandings of teacher education practice. The findings highlight the challenges in adapting school teaching practices to the university setting, and the different types of knowledge required to teach about the “hows” and “whys” of a models-based approach. We conclude by acknowledging the benefits of systematic study of practice in helping to unpack the complexities and challenges of teaching about teaching. Our collaborative self-study enabled us to develop insights into the intertwined nature of self and practice, and the personal and professional value of our research leads us to encourage teacher educators to examine and share their challenges and understandings of teaching practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207