MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120206584 · doi:10.1002/cjce.20661

Utilisation of immobilised activated sludge for the biosorption of chromium (VI)

2011· article· en· W2120206584 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ghodratallah Shams Khorramabadi, Reza Darvishi Cheshmeh Soltani, Abbas Rezaee, Alireza Khataee, Ahmad Jonidi Jafari

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdsorption and biosorption for pollutant removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosorptionNuclear chemistryChromiumChemistryLangmuirFreundlich equationCalcium alginateLangmuir adsorption modelActivated sludgeAdsorptionEnvironmental engineeringCalciumWastewaterSorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this investigation was to study the biosorption of Cr (VI) on immobilised activated sludge (IAS) and calcium alginate (CA) using batch system. The optimal pH for Cr (VI) biosorption by IAS and CA was 2.0 and 4.0, respectively. Equilibrium was attained at approximately 120 min for both biosorbents. For both biosorbents, the equilibrium biosorption capacity (mg/g) increased as the initial metal ion concentration increased and the concentration of biosorbent decreased. The rate of biosorption onto IAS and pure CA (as mg/g) increased from 5.02 to 87.66 and 4.97 to 79.09 as the concentration of Cr (VI) ions increased from 10 to 1000 mg/L, respectively. In the case of biosorbent concentration, as the concentration of IAS and pure CA increased from 1 to 20 g/L, the equilibrium uptake ( q e ) decreased from 21.33 to 1.57 and 19.41 to 1.38 mg/g, respectively. The biosorption data showed that the Langmuir model was more suitable than the Freundlich model. Also, the results indicated that the pseudo‐second order model was the most suitable for Cr (VI) biosorption onto IAS and CA. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdsorption and biosorption for pollutant removalTravaux en français237 207