MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120206980 · doi:10.3109/14992021003713122

Fit to targets, preferred listening levels, and self-reported outcomes for the DSL v5.0a hearing aid prescription for adults

2010· article· en· W2120206980 sur OpenAlexafffund
Melissa J. Polonenko, Susan Scollie, Sheila Moodie, Richard C. Seewald, Diana Laurnagaray, Juliane Shantz, Andrea Richards

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensAlberta Health ServicesWestern UniversityGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésDigital subscriber lineHearing aidAudiologyActive listeningMedical prescriptionMedicineHearing lossPsychologyComputer scienceCommunicationTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study objective: This study evaluated how closely the DSL v5.0a prescription could be approximated with hearing aids, its relationship to preferred listening levels (PLLs) of adults with acquired hearing loss, and the self-reported outcomes of the resulting fittings. Participants: Thirty adults with varying degrees and configurations of hearing loss ranging from mild to severe. Methods: Hearing aid output was measured after the initial fitting to DSL v5.0a targets and after determination of the PLL after approximately 90 days. The Client Oriented Scale of Improvement (COSI) was used to evaluate outcome. Results: The 95% confidence interval of fits to target ranged from 5.8 to 8.4 dB across frequency. The DSL v5.0a adult algorithm approximated the PLLs of the participants within 2.6 dB on average. Hearing aid fittings provided positive subjective outcome improvements on the COSI. Conclusions: Findings suggest that the use of DSL v5.0a for the fitting of hearing aids on adults with acquired hearing loss was feasible and provided an appropriate initial fitting.SumarioObjetivo del estudio: Este estudio evaluó qué tanto puede satisfacer una prescripción DSL v5.0a con auxiliares auditivos, su relación con los niveles preferidos de escucha (PLLs) en adultos con pérdida auditiva adquirida y los resultados de los auto reportes de las adaptaciones resultantes. Participantes: Treinta adultos con variados grados y configuraciones de pérdidas auditivas, entre leves y severas. Métodos: Se midió la salida del auxiliar auditivo después de la adaptación por metas DSL v5.0a y después de determinar los PLL, al cumplirse aproximadamente 90 días. Para evaluar los resultados, se usó la Escala de Mejoría Orientada hacia el Cliente (COSI). Resultados: 95% de intervalo de confianza de adaptaciones relacionadas con blancos, entre 5.8 a 8.4 dB en todas las frecuencias. El algoritmo en adultos del DSL v5.0a se aproximó a los PLLs de los participantes en un promedio de 2.6 dB. Las adaptaciones de auxiliares auditivos dieron resultados subjetivos positivos con el COSI. Conclusiones: los hallazgos sugieren que el uso de DSL v5.0a para la adaptación de auxiliares auditivos en adultos con pérdidas auditivas adquiridas fue factible y permitió una adaptación inicial apropiada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207