Trophic cascades linking wolves (<i>Canis lupus</i>), coyotes (<i>Canis latrans</i>), and small mammals
Notice bibliographique
Résumé
When large carnivores are extirpated from ecosystems that evolved with apex predators, these systems can change at the herbivore and plant trophic levels. Such changes across trophic levels are called cascading effects and they are very important to conservation. Studies on the effects of reintroduced wolves in Yellowstone National Park have examined the interaction pathway of wolves ( Canis lupus L., 1758) to ungulates to plants. This study examines the interaction effects of wolves to coyotes to rodents (reversing mesopredator release in the absence of wolves). Coyotes ( Canis latrans Say, 1823) generally avoided areas near a wolf den. However, when in the proximity of a den, they used woody habitats (pine or sage) compared with herbaceous habitats (grass or forb or sedge)– when they were away from the wolf den. Our data suggested a significant increase in rodent numbers, particularly voles (genus Microtus Schrank, 1798), during the 3-year study on plots that were within 3 km of the wolf den, but we did not detect a significant change in rodent numbers over time for more distant plots. Predation by coyotes may have depressed numbers of small mammals in areas away from the wolf den. These factors indicate a top–down effect by wolves on coyotes and subsequently on the rodents of the area. Restoration of wolves could be a powerful tool for regulating predation at lower trophic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».