MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120211912 · doi:10.5194/acp-11-7027-2011

Quantification of aerosol chemical composition using continuous single particle measurements

2011· article· en· W2120211912 sur OpenAlexafffundabout
Cheol–Heon Jeong, M. McGuire, Krystal J. Godri Pollitt, Jay G. Slowik, Peter Rehbein, Greg J. Evans

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Innovation Trust
Mots-clésAerosolChemical compositionChemistryMass spectrometryParticle (ecology)Ammonium nitrateParticulatesAnalytical Chemistry (journal)NitrateScanning mobility particle sizerParticle sizeParticle-size distributionEnvironmental chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Mass concentrations of sulphate, nitrate, ammonium, organic carbon (OC), elemental carbon (EC) were determined from real time single particle data in the size range 0.1–3.0 μm measured by an Aerosol Time-of-Flight Mass Spectrometer (ATOFMS) at urban and rural sites in Canada. To quantify chemical species within individual particles measured by an ATOFMS, ion peak intensity of m/z −97 for sulphate, −62 for nitrate, +18 for ammonium, +43 for OC, and +36 for EC were scaled using the number and size distribution data by an Aerodynamic Particle Sizer (APS) and a Fast Mobility Particle Sizer (FMPS). Hourly quantified chemical species from ATOFMS single-particle analysis were compared with collocated fine particulate matter (aerodynamic diameter < 2.5 μm, PM2.5) chemical composition measurements by an Aerosol Mass Spectrometer (AMS) at a rural site, a Gas-Particle Ion Chromatograph (GPIC) at an urban site, and a Sunset Lab field OCEC analyzer at both sites. The highest correlation was found for nitrate, with correlation coefficients (Pearson r) of 0.89 (ATOFMS vs. GPIC) and 0.85 (ATOFMS vs. AMS). ATOFMS mass calibration factors, determined for the urban site, were used to calculate mass concentrations of the major PM2.5 chemical components at the rural site near the US border in southern Ontario. Mass reconstruction using the ATOFMS mass calibration factors agreed very well with the PM2.5 mass concentrations measured by a Tapered Element Oscillating Microbalance (TEOM, r = 0.86) at the urban site and a light scattering monitor (DustTrak, r = 0.87) at the rural site. In the urban area nitrate was the largest contributor to PM2.5 mass in the winter, while organics and sulphate contributed ~64 % of the summer PM2.5 in the rural area, suggesting a strong influence of regional/trans-boundary pollution. The mass concentrations of five major species in ten size-resolved particle-types and aerosol acidity of each particle-type were determined for the rural site. On a mass basis sulphate and OC rich particle-types (OC-S and OC-S-N) accounted for up to 59 % of the particles characterized and aerosols were weakly acidic in the rural area. This is the first study to estimate hourly quantitative data of sulphate, nitrate, ammonium, OC and EC in ambient particles from scaled ATOFMS single particle analysis; these were closely comparable with collocated high time resolution data of sulphate, nitrate and ammonium detected by AMS and GPIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207