MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2120247109 · doi:10.3847/0004-637x/817/1/48

DEEP NEAR-IR OBSERVATIONS OF THE GLOBULAR CLUSTER M4: HUNTING FOR BROWN DWARFS

2016· article· en· W2120247109 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterPhotometry (optics)Brown dwarfMagnitude (astronomy)White dwarfCluster (spacecraft)Near-infrared spectroscopyLimit (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We present an analysis of deep Hubble Space Telescope ( HST )/Wide Field Camera 3 near-IR (NIR) imaging data of the globular cluster (GC) M4. The best-photometry NIR color–magnitude diagram (CMD) clearly shows the main sequence extending toward the expected end of the hydrogen-burning limit and going beyond this point toward fainter sources. The white dwarf (WD) sequence can be identified. As such, this is the deepest NIR CMD of a GC to date. Archival HST optical data were used for proper-motion cleaning of the CMD and for distinguishing the WDs from brown dwarf (BD) candidates. Detection limits in the NIR are around F 110 W ≈ 26.5 mag and F 160 W ≈ 27 mag, and in the optical around F 775 W ≈ 28 mag. Comparing our observed CMDs with theoretical models, we conclude that we have reached beyond the H-burning limit in our NIR CMD and are probably just above or around this limit in our optical–NIR CMDs. Thus, any faint NIR sources that have no optical counterpart are potential BD candidates, since the optical data are not deep enough to detect them. We visually inspected the positions of NIR sources that are fainter than the H-burning limit in F 110 W and for which the optical photometry did not return a counterpart. We found in total five sources for which we did not get an optical measurement. For four of these five sources, a faint optical counterpart could be visually identified, and an upper optical magnitude was estimated. Based on these upper optical magnitude limits, we conclude that one source is likely a WD, one source could be either a WD or BD candidate, and the remaining two sources agree with being BD candidates. No optical counterpart could be detected for just one source, which makes this source a good BD candidate. We conclude that we found in total four good BD candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→