MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120254366 · doi:10.1002/2013gl059079

The implication of radiative forcing and feedback for meridional energy transport

2014· article· en· W2120254366 sur OpenAlexafffund
Yi Huang, Minghong Zhang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEquatorCloud forcingCloud feedbackRadiative forcingZonal and meridionalAtmospheric sciencesEnvironmental scienceForcing (mathematics)ShortwaveLongwaveShortwave radiationClimatologyRadiative equilibriumAlbedo (alchemy)Northern HemisphereRadiative transferLatitudeCoupled model intercomparison projectClimate modelGeologyPhysicsClimate sensitivityAerosolRadiationClimate changeMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The distributions of radiative forcing and feedback in the Coupled Model Intercomparison Project phase 5 abrupt4xCO2 and Historical experiments are diagnosed, with a focus on their effects on the zonal mean structure of the top‐of‐the‐atmosphere radiation anomalies and implications for the meridional energy transport. It is found that because the greenhouse gas longwave forcing peaks in the low latitudes, it reinforces the equator‐to‐pole net radiation gradient and accounts for the increase in the poleward energy transport in both hemispheres under global warming. The shortwave forcing by aerosol, ozone, etc. peaks in the Northern Hemisphere and instead implies an interhemispheric energy transport. Although the water vapor feedback also reinforces the equator‐to‐pole gradient of the net radiation, the temperature and albedo feedback act against it. The feedback tend to offset the zonal mean radiation anomaly caused by the forcing, although the overall feedback effect on the energy transport is rather uncertain, mainly due to the uncertainty in the cloud feedback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207