Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent controlled clinical trials have demonstrated the efficacy of various hormonal preparations, including oral contraceptives, in treatment of acne. OBJECTIVE: The goal of this article is to evaluate the best current evidence on the efficacy of hormonal treatment of acne. METHODS: English-language controlled clinical trials of systemic hormonal treatment of acne were sought by search of references of general dermatology texts, reviews on acne, drug product monographs, and computer-assisted search of MEDLINE, CINAHL, and COCHRANE databases between 1970 and 2003 using the key words hormonal, oral contraceptive, acne, spironolactone, cyproterone, flutamide, and therapy. For each agent, studies fulfilling the highest level of evidence were selected for further evaluation. RESULTS: The literature search recovered two placebo-controlled random controlled trials (RCTs) each of ethinyl estradiol 0.035 mg and norgestimate and ethinyl estradiol 20 microg and leonorgestrel 100 microg, three active-comparator RCTs of ethinyl estradiol 0.035 mg and cyproterone acetate 2 mg, one active comparator RCT of ethinyl estradiol 30 mug and drosperinone 3 mg, three small placebo-controlled RCTs of spironolactone, and one active-comparator RCT of flutamide. CONCLUSIONS: The efficacy of Tri-Cyclen and Alesse in acne is supported by high-quality RCTs (level A evidence). Evidence for the efficacy of Diane-35, spironolactone, and flutamide is derived from lower-quality RCTs (level B evidence). Results from a population-based epidemiological study suggests that Diane-35 is the most effective of these oral contraceptives in the treatment of acne (level B evidence; epidemiological study).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».