MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120261865 · doi:10.1146/annurev.physiol.62.1.723

Neural Adaptation in the Generation of Rhythmic Behavior

2000· review· en· W2120261865 sur OpenAlexaff
K. G. Pearson

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Physiology · 2000
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral pattern generatorNeuroscienceFlexibility (engineering)RhythmMotor systemAdaptation (eye)Computer scienceCoupling (piping)Sensory systemBiologyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motor systems can adapt rapidly to changes in external conditions and to switching of internal goals. They can also adapt slowly in response to training, alterations in the mechanics of the system, and any changes in the system resulting from injury. This article reviews the mechanisms underlying short- and long-term adaptation in rhythmic motor systems. The neuronal networks underlying the generation of rhythmic motor patterns (central pattern generators; CPGs) are extremely flexible. Neuromodulators, central commands, and afferent signals all influence the pattern produced by a CPG by altering the cellular and synaptic properties of individual neurons and the coupling between different populations of neurons. This flexibility allows the generation of a variety of motor patterns appropriate for the mechanical requirements of different forms of a behavior. The matching of motor output to mechanical requirements depends on the capacity of pattern-generating networks to adapt to slow changes in body mechanics and persistent errors in performance. Afferent feedback from body and limb proprioceptors likely plays an important role in driving these long-term adaptive processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations255
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of PhysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207