MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120270466 · doi:10.3390/nu7095358

Structural and Antihypertensive Properties of Enzymatic Hemp Seed Protein Hydrolysates

2015· article· en· W2120270466 sur OpenAlexafffund
Sunday A. Malomo, John O. Onuh, Abraham T. Girgih, Rotimi E. Aluko

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Hydrolysis and Bioactive Peptides
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésEnzymeChemistryHydrolysateFood scienceBiochemistryHydrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work was to produce antihypertensive protein hydrolysates through different forms of enzymatic hydrolysis (2% pepsin, 4% pepsin, 1% alcalase, 2% alcalase, 2% papain, and 2% pepsin + pancreatin) of hemp seed proteins (HSP). The hemp seed protein hydrolysates (HPHs) were tested for in vitro inhibitions of renin and angiotensin-converting enzyme (ACE), two of the enzymes that regulate human blood pressure. The HPHs were then administered orally (200 mg/kg body weight) to spontaneously hypertensive rats and systolic blood pressure (SBP)-lowering effects measured over a 24 h period. Size exclusion chromatography mainly showed a 300-9560 Da peptide size range for the HPHs, while amino acid composition data had the 2% pepsin HPH with the highest cysteine content. Fluorescence spectroscopy revealed higher fluorescence intensities for the peptides when compared to the unhydrolyzed hemp seed protein. Overall, the 1% alcalase HPH was the most effective (p < 0.05) SBP-reducing agent (-32.5 ± 0.7 mmHg after 4 h), while the pepsin HPHs produced longer-lasting effects (-23.0 ± 1.4 mmHg after 24 h). We conclude that an optimized combination of the fast-acting HPH (1% alcalase) with the longer-lasting HPHs (2% and 4% pepsin) could provide daily effective SBP reductions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetProtein Hydrolysis and Bioactive PeptidesTravaux en français237 207