Mechanical Evaluation of Hydrogen Peroxide Gas Plasma Sterilization of Nylon Lines Used for Extra-Articular Stabilization of the Canine Stifle Joint
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effects of hydrogen peroxide gas plasma (HPGP) and ethylene oxide (EO) sterilizations on the mechanical properties of nylon lines used for stabilization of the canine stifle. Secondarily, to compare the performance of crimped and knotted lines. STUDY DESIGN: In vitro mechanical evaluation. SAMPLE POPULATION: Nonsterilized, EO- and HPGP-sterilized specimens of 36.3 kg test nylon leader line (NLL) and 57.8 kg test nylon fishing line (NFL). METHODS: Single strands and looped specimens of NLL or NFL were positioned on a material testing machine. To create looped specimens, NLL were crimped using the Securos system, and NFL were knotted, as used clinically. Elongation (%) and ultimate load (N) variables were studied. RESULTS: Elongation and ultimate load of NLL groups were not significantly different between EO and HPGP. For NFL, HPGP sterilization led to slightly greater elongation than EO in loops only. Ultimate load of NFL single strands was not significantly different between EO and HPGP, but was higher after HPGP compared with EO in NFL loops. All NLL groups had less elongation and ultimate load than NFL. CONCLUSION: The effects of HPGP on NLL compared positively to EO, making HPGP an attractive alternative. As HPGP led to a slightly greater elongation of NFL than EO, the latter could be favored to sterilize NFL. Crimped NLL minimized elongation better than knotted NFL. CLINICAL RELEVANCE: Sterilization with HPGP seems a good alternative to EO for NLL. EO may be a better choice for NFL; however, it is difficult to judge the clinical relevance of this result. Crimped NLL minimizes elongation and may help reducing the recurrence of stifle instability postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».