MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120273207 · doi:10.1152/jn.00184.2004

Neural Correlates of the Automatic and Goal-Driven Biases in Orienting Spatial Attention

2004· article· en· W2120273207 sur OpenAlexaff
Jillian H. Fecteau, Andrew H. Bell, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibition of returnSuperior colliculusPsychologySalience (neuroscience)Stimulus (psychology)Superior ColliculiCognitive psychologyNeural activityNeural correlates of consciousnessNeuroscienceOrienting responseVisual attentionPerceptionCommunicationCognitionVisual systemVisual cortexHabituation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do stimuli in the environment interact with the goals of observers? We addressed this question by showing that the relevance of an abruptly appearing visual object (cue) changes how observers orient attention toward a subsequent object (target) and how this target is represented in the activity of neurons in the superior colliculus. Initially after the appearance of the cue, attention is driven to its locus. This capture of attention is followed by a second bias in orienting attention, where observers preferentially orient to new locations in the visual scene-an effect called inhibition of return. In the superior colliculus, these two automatic biases in orienting attention were associated with changes in neural activity linked to the appearance of the target-relatively stronger activity linked to the capture of attention and weaker activity linked to inhibition of return. This behavioral pattern changes when the cue predicts the upcoming location of the target-the benefit associated with the capture of attention is enhanced and inhibition of return is reduced. These goal-driven changes in behavior were associated with an increase in pretarget- and target-related activity. Taken together, the goals of observers modify stimulus-driven changes in neural activity with both signals represented in the salience maps of the superior colliculi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207