MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120299288 · doi:10.5194/hess-16-4279-2012

Impacts of forest changes on hydrology: a case study of large watersheds in the upper reaches of Minjiang River watershed in China

2012· article· en· W2120299288 sur OpenAlexaff
Xia Cui, S. Liu, Xiaohua Wei

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChinese Academy of Forestry
Mots-clésWatershedEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Deforestation (computer science)Watershed managementLand coverEvapotranspirationInterceptionLand useCanopy interceptionClimate changeLand use, land-use change and forestryWater resource managementEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Quantifying the effects of forest changes on hydrology in large watersheds is important for designing forest or land management and adaptation strategies for watershed ecosystem sustainability. Minjiang River watershed, located in the upper reach of the Yangtze River basin, plays a strategic role in the environmental protection and economic and social well-being for both the watershed and the entire Yangtze River basin. The watershed lies in the transition zone from Sichuan Basin to Qinghai-Tibet Plateau with a size of 24 000 km2. Due to its strategic significance, severe historic deforestation and high sensitivity to climate change, the watershed has long been recognized as one of the highest priority watersheds in China for scientific research and resource management. The purpose of this review paper is to provide a state-of-the-art summary on what we have learned from several recently completed research programs (one of them known as "973 of the China National Major Fundamental Science" from 2002 to 2008). This summary paper focused on how land cover or forest change affected hydrology at both forest stand and watershed scales in this large watershed. Inclusion of two different spatial scales is useful, because the results from a small spatial scale (e.g. forest stand level) can help interpret the findings on a large spatial scale. Our review suggests that historic forest harvesting or land cover change has caused significant water yield increase due to reduction of forest canopy interception and evapotranspiration caused by removal of forest vegetation on both spatial scales. The impact magnitude caused by forest harvesting indicates that the hydrological effects of forest or land cover changes can be as important as those caused by climate change, while the opposite impact directions suggest their offsetting effects on water yield in the Minjiang River watershed. In addition, different types of forests have different magnitudes of evapotranspiration (ET), with the lowest in old-growth natural coniferous forests (Abies faxoniana Rehd. et Wils.) and the highest in coniferous plantations (e.g. Picea asperata Mast.) among major forest types in the study watershed. This suggests that selection of different types of forests can have an important role in ET and consequently water yield. Our synthesis indicates that future reforestation and climate change would likely produce the hydrological effects in the same direction and thus place double the pressure on water resource as both key drivers may lead to water yield reduction. The findings can support designing management strategies for protection of watershed ecological functions in the context of future land cover and climate changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207