MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120302377 · doi:10.1109/plans.2010.5507259

Comparing detection performance of polarization and spatial diversity for indoor GNSS applications

2010· article· en· W2120302377 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Zaheri, Ali Broumandan, Gérard Lachapelle

Notice bibliographique

RevueIEEE/ION Position, Location and Navigation Symposium · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Communication Networks Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultipath propagationGNSS applicationsAntenna diversityFadingDiversity gainGPS signalsGlobal Positioning SystemDiversity schemeMultipath mitigationDiversity combiningComputer scienceRemote sensingPolarization (electrochemistry)SIGNAL (programming language)Electronic engineeringTelecommunicationsAntenna (radio)GeographyAssisted GPSEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GPS signal detection is limited in indoor areas due to signal attenuation and multipath fading. Considering diversity systems can provide two major benefits: increasing overall average received signal power and decreasing signal fading margins by combining independent signal sources. In this paper, detection performance of spatial and polarization diversity systems applied to the received GPS signals in indoor environments is investigated. Herein, the polarization diversity is formed using two different combinations of orthogonal polarized antennas: one with Right Hand Circular Polarized (RHCP) and Left Hand Circular Polarized (LHCP) antennas and another one by vertical and horizontal antennas. Theoretical comparison of these antenna diversity structures is investigated along with real GPS signal collection in different indoor locations to evaluate their performance experimentally. The diversity gain metric has been introduced to quantify the performance of the combining method theoretically and experimentally. Since diversity gain is a function of correlation coefficient and average signal input, these parameters are measured and compared as well for the target diversity systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ION Position, Location and Navigation SymposiumMême sujetWireless Communication Networks ResearchTravaux en français237 207