Perspectives of patients, family caregivers and physicians about the use of opioids for refractory dyspnea in advanced chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent national practice guideline recommends the use of opioids for the treatment of refractory dyspnea in patients with advanced chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We conducted two qualitative studies to explore the experiences of patients and family caregivers with opioids for refractory COPD-related dyspnea and the perspectives and attitudes of physicians toward opioids in this context. METHODS: Patients (n = 8; 5 men, 3 women), their caregivers (n = 12; 5 men, 7 women) and physicians (n = 28, 17 men, 11 women) in Nova Scotia participated in the studies. Semistructured interviews were recorded, transcribed verbatim, coded conceptually and analyzed for emergent themes using interpretive description methodology. RESULTS: Patients reported that opioids provided a sense of calm and relief from severe dyspnea. Family caregivers felt that opioids helped patients to breathe more "normally," observed improvements in patients' symptoms of anxiety and depression, and experienced reductions in their own stress. Patients reported substantial improvements in their quality of life. All patients and family caregivers wanted opioid therapy to continue. Most physicians were reluctant to prescribe opioids for refractory dyspnea, describing a lack of related knowledge and experience, and fears related to the potential adverse effects and legal censure. INTERPRETATION: Discrepancies between the positive experiences of patients and family caregivers with opioids and the reluctance of physicians to prescribe opioids for refractory dyspnea constitute an important gap in care. Bridging this gap will require initiatives to improve the uptake of practice guidelines and to increase confidence in prescribing opioids for dyspnea refractory to conventional treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».