MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120314190 · doi:10.1186/1471-2458-10-795

Characteristics of martial art injuries in a defined Canadian population: a descriptive epidemiological study

2010· article· en· W2120314190 sur OpenAlexafffundabout
Mark McPherson, William Pickett

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineMartial artsEpidemiologyBiostatisticsInjury preventionPoison controlPopulationOccupational safety and healthCensusDemographyIncidence (geometry)Suicide preventionPsychological interventionEnvironmental healthPathologyGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The martial arts have emerged as common activities in the Canadian population, yet few studies have investigated the occurrence of associated injuries on a population basis. METHODS: We performed such an investigation and suggest potential opportunities for prevention. The data source was 14 years (1993 to 2006) of records from the Kingston sites of the Canadian Hospital Injury Reporting and Prevention Program (CHIRPP). RESULTS: 920 cases were identified. Incidence rates were initially estimated using census data as denominators. We then imputed annual injury rates per 10000 using a range of published estimates of martial arts participation available from a national survey. Rates of injury in males and females were 2300 and 1033 per 10000 (0.3% participation) and 575 and 258 per 10000 (1.2% participation). Injuries were most frequently reported in karate (33%) and taekwondo (14%). The most common mechanisms of injury were falls, throws and jumps (33%). Fractures (20%) were the most frequently reported type of injury and the lower limb was the most common site of injury (41%). CONCLUSIONS: Results provide a foundation for potential interventions with a focus on falls, the use of weapons, participation in tournaments, as well as head and neck trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207