MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120324231 · doi:10.1287/trsc.1100.0317

A Branch-and-Price Method for a Liquefied Natural Gas Inventory Routing Problem

2010· article· en· W2120324231 sur OpenAlexaff
Roar Grønhaug, Marielle Christiansen, Guy Desaulniers, Jacques Desrosiers

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensHEC MontréalPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquefied natural gasColumn generationOperations researchVariable (mathematics)Routing (electronic design automation)Branch and priceInventory theoryNatural gasComputer scienceEngineeringInteger programmingWaste managementInventory controlMathematical optimizationMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a maritime inventory routing problem in the liquefied natural gas (LNG) business, called the LNG inventory routing problem (LNG-IRP). Here, an actor is responsible for the routing of the fleet of special purpose ships, and the inventories both at the liquefaction plants and the regasification terminals. Compared to many other maritime inventory routing problems, the LNG-IRP includes some complicating aspects such as (1) a constant rate of the cargo evaporates each day and is used as fuel during transportation; (2) variable production and consumption of LNG, and (3) a variable number of tanks unloaded at the regasification terminals. The problem is solved by a branch-and-price method. In the column generation approach, the master problem handles the inventory management and the port capacity constraints, while the subproblems generate the ship route columns. Different accelerating strategies are implemented. The proposed method is tested on instances inspired from real-world problems faced by a major energy company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207