Aerobic and Anaerobic Swimming Performance of Individual Atlantic Cod
Notice bibliographique
Résumé
Individual Atlantic cod (Gadus morhua) were exercised using three different measures of swimming performance. (1) An endurance test (critical swimming speed, U(crit), protocol) designed to assess predominantly aerobic endurance swimming (duration hours). (2) An acceleration test (U(burst)), in which the fish were required to swim against a rapidly increasing current until exhausted (duration minutes). This test was designed to assess predominantly glycolytic-based swimming capacity. (3) A sprint test that examined the animals' ability to swim away from a sudden stimulus (duration seconds). Rates of oxygen consumption ( mdot (O2)) during the endurance test and various morphological variables of the individual fish were also measured. Both aerobic and anaerobic swimming performance of individual cod were found to be significantly repeatable over a 3 month period. mdot (O2) during the U(crit) protocol was also significantly repeatable at intermediate to high swimming speeds, but not at low speeds. Our results support extrapolation from metabolic rates at incremented swimming speeds to zero activity as the best way to measure standard metabolic rate in cod. While performance in the U(crit) test and the sprint test were positively correlated, there was a negative correlation between performance in the U(crit) test and performance in the U(burst) test. This implies a potential trade-off in individual cod between stamina and the ability to use glycolytic-based locomotion. Inter-individual variation in swimming performance during these protocols, while substantial, was not correlated with individual variation in fin surface areas, age or morphology. However, U(burst) performance was dependent upon the sex of the animals, while performance during the U(crit) protocol was significantly correlated with their aerobic scope for activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».