Systematic review of neurocognition and occupational functioning in major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Occupational impairment accounts for much of the burden and economic costs associated with major depressive disorder (MDD). Many studies have documented neurocognitive deficits in MDD, and depression-associated cognitive dysfunction would be expected to have significant effects on occupational functioning. We systematically reviewed the literature for studies on neurocognition and occupational functioning in MDD. Electronic databases (e.g., MEDLINE, PsychInfo and Cochrane Clinical Trials) were searched using appropriate terms and bibliographies of relevant publications were scanned for additional citations. Two reviewers independently reviewed papers for inclusion and data extraction, with conflicts resolved by consensus. Inclusion criteria were diagnosis of MDD using validated criteria (e.g., DSMâÂÂIV or ICDâÂÂ10), use of objective neuropsychological tests and use of a specific measure of occupational functioning. Of 630 citations identified in the initial search, only two studies met inclusion criteria and were included in a qualitative review. Both had significant methodological limitations. Nonetheless, the depressed samples had significant neurocognitive deficits that were associated with employment status and work impairment. Neurocognitive dysfunction is probably associated with impairment in occupational functioning in individuals with MDD, but the evidence is limited. Further research should examine specific cognitive domains, and use validated measures of work functioning and productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».