MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120332541 · doi:10.1113/expphysiol.2013.074880

Physiological mechanisms of sex differences in exertional dyspnoea: role of neural respiratory motor drive

2013· article· en· W2120332541 sur OpenAlexaff
Michele R. Schaeffer, Cassandra T. Mendonca, Marc LeVangie, Ross E. Andersen, Tanja Taivassalo, Dennis Jensen

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTidal volumeMedicineCardiorespiratory fitnessVentilation (architecture)Dynamic hyperinflationRespiratory physiologyCardiologyDiaphragmatic breathingRespiratory systemRespiratory minute volumePhysical therapyControl of respirationPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineLung volumesAnesthesiaLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEW FINDINGS: What is the central question of this study? Does the combination of a higher neural respiratory drive and greater dynamic mechanical ventilatory constraints during exercise in healthy women versus men form the mechanistic basis of sex differences in activity-related dyspnoea? What is the main finding and its importance? Sex differences in activity-related dyspnoea in health primarily reflected the awareness of a higher neural respiratory drive needed to achieve any given ventilation during exercise in the setting of relatively greater dynamic mechanical ventilatory constraints in women. These findings may have implications for our understanding of the mechanisms of sex differences in exertional dyspnoea in variants of health (e.g. the elderly) and in patients with cardiorespiratory disease. The purpose of this study was to elucidate the physiological mechanisms of sex differences in exertional dyspnoea. We compared detailed measures of neural respiratory motor drive [diaphragmatic EMG (EMGdi) expressed as a percentage of maximal EMGdi (EMGdi%max)], breathing pattern, operating lung volumes, dynamic respiratory mechanics [tidal oesophageal (P(oes,tida)l%peak) and transdiaphragmatic pressure swings (P(di,tidal)%peak) expressed as a percentage of their respective peak values] and sensory intensity and unpleasantness ratings of dyspnoea during symptom-limited incremental cycle exercise in healthy young women (n = 25) and men (n = 25). The tidal volume to forced vital capacity ratio (V(T)%FVC), breathing frequency, EMGdi%max, P(oes,tidal)%peak, P(di,tidal)%peak and sensory intensity and unpleasantness ratings of dyspnoea were higher, while dynamic inspiratory capacity and inspiratory reserve volume were lower at a standardized absolute ventilation of 55 l min(-1) during submaximal exercise in women versus men (all P < 0.05). In contrast, sex had no demonstrable effect on the inter-relationships between exercise-induced increases in V(T)%FVC, EMGdi%max and sensory intensity and unpleasantness ratings of dyspnoea. The results of this study suggest that sex differences in the intensity and unpleasantness of exertional dyspnoea in health are likely to reflect the awareness of a relatively higher neural respiratory motor drive (or EMGdi%max) needed to achieve any given ventilation during exercise in the setting of relatively greater dynamic mechanical constraints on V(T) expansion in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207