Occupational Exposure to Silica and Lung Cancer: Pooled Analysis of Two Case-Control Studies in Montreal, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Respirable crystalline silica is a highly prevalent occupational exposure and a recognized lung carcinogen. Most previous studies have focused on selected high-exposure occupational groups. This study examines the relationship between occupational exposure to silica and lung cancer in an occupationally diverse male population. METHODS: Two large population-based case-control studies of lung cancer were conducted in Montreal, one in 1979-1986 (857 cases, 533 population controls, 1,349 cancer controls) and the second in 1996-2001 (738 cases and 899 controls). Interviews provided descriptive lifetime job histories, smoking histories, and other information. Industrial hygienists translated job histories into histories of exposure to a host of occupational substances, including silica. Relative risk was estimated, adjusting for several potential confounders, including smoking. RESULTS: The odds ratio for substantial exposure to silica was 1.67 (95% confidence interval, 1.21-2.31) and for any exposure was 1.31 (95% confidence interval, 1.08-1.59). Joint effects between silica and smoking were between additive and multiplicative, perhaps closer to the latter. In this population, it is estimated that approximately 3% of lung cancers were attributable to substantial silica exposure. CONCLUSIONS: The carcinogenicity of inhaled crystalline silica was observed in a population with a wide variety of exposure circumstances. IMPACT: The finding of carcinogenicity across a wide range of occupations complements prior studies of specific high-exposure occupations. This suggests that the burden of cancer induced by silica may be much greater than previously thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».