MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120356803 · doi:10.1109/tim.2009.2031849

A Triaxial Accelerometer Calibration Method Using a Mathematical Model

2009· article· en· W2120356803 sur OpenAlexaff
Seong-hoon Peter Won, Farid Golnaraghi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerCalibrationInclinometerNonlinear systemAlgorithmComputer scienceMathematicsControl theory (sociology)Applied mathematicsPhysicsStatisticsArtificial intelligenceGeodesyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new triaxial accelerometer calibration method using a mathematical model of six calibration parameters: three gain factors and three biases. The fundamental principle of the proposed calibration method is that the sum of the triaxial accelerometer outputs is equal to the gravity vector when the accelerometer is stationary. The proposed method requires the triaxial accelerometer to be placed in six different tilt angles to estimate the six calibration parameters. Since the mathematical model of the calibration parameters is nonlinear, an iterative method is used. The results are verified via simulations by comparing the estimated gain factors and biases with the true gain factors and biases. The simulation results confirm that the proposed method is applicable in extreme cases where the gain factor is 1000 V/(m/s2) and the bias is ±100 V, as well as the cases where the gain factor is 0.001 V/(m/s2) and the bias is 0 V. The proposed calibration method is also experimentally tested with two different triaxial accelerometers, and the results are validated using a mechanical inclinometer. The experimental results show that the proposed method can accurately estimate gain factors and biases even when the initial guesses are not close to the true values. In addition, the proposed method has a low computational cost because the calculation is simple, and the iterative method usually converges within three iteration steps. The error sources of the experiments are discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207