Clinical Features and Prognosis of Late-onset Systemic Lupus Erythematosus: Results from the 1000 Faces of Lupus Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is controversy whether older-onset systemic lupus erythematosus (SLE) is associated with a different, more benign disease course than in younger-onset SLE. Our objective was to characterize the clinical features and prognosis of late-onset SLE in a large, multicenter cohort. METHODS: We studied adult-onset lupus in the 1000 Canadian Faces of Lupus cohort (n = 1528) of whom 10.5% had onset at age > or = 50 years versus a control group with onset at < 50 years. RESULTS: Disease duration was different in early- and late-onset groups (15 yrs in early vs 9.3 yrs in late; p < 0.001). Caucasians were represented more in the later-onset SLE group (55.6% vs 74.5%), while Asians and Blacks were more prevalent in the younger group. Younger-onset SLE subjects fulfilled more American College of Rheumatology criteria for SLE (< 50 yrs: 5.98 +/- 1.68; > or = 50 yrs: 5.24 +/- 1.44; p < 0.0001). Despite an equal prevalence of anti-dsDNA, the younger-onset group more often had positive anti-Smith autoantibody, ribonucleoprotein, and hypocomplementemia, and more nephritis, rash, and cytopenias than the older-onset group. However, disease activity and damage accrual were higher in the older-onset group. The older patients received less prednisone and immunosuppressives (current and ever-use). As expected, comorbidity was higher in the older-onset SLE group. CONCLUSION: This study suggests that older age-onset SLE is not benign. There may be an interaction between lupus and age in which, although there is less lupus nephritis in the elderly, more disease activity and damage are present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».