MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120370449 · doi:10.1177/1362168814541742

Identifiability and accessibility in learning definite article usages: A quasi-experimental study with Japanese learners of English

2014· article· en· W2120370449 sur OpenAlexafffund
Kimiko Hinenoya, Roy Lyster

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReferentPsychologyIdentifiabilityOperationalizationTest (biology)Mathematics educationPsycholinguisticsCognitionLinguisticsCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the effects of instruction on the use of the definite article the by Japanese learners of English by implementing two instructional treatments that varied in the extent to which they emphasized identifiability and accessibility. One instructional treatment, referred to as the traditional (TR) treatment, emphasized the linguistic/semantic notion of identifiability in which the serves to identify the referent. The other instructional treatment, operationalized as a mental space (MS) treatment, emphasized the cognitive notion of accessibility whereby the serves to mark an access path to the referent. The purpose of the comparison was to assess which types of metalinguistic information might be most effective for helping L2 learners of English to understand specific definite article usages. Three computer-assisted language learning (CALL) lessons averaging from 1.5 to 2 hours each were given individually to 83 Japanese learners of English, 42 in the TR group and 41 in the MS group. Counterbalanced versions of an article test were administered as a pre-test (Time 1), an immediate post-test (Time 2), and a delayed post-test (Time 3). Both groups exhibited significant increases at Time 2, which were maintained at Time 3, while the between-group comparisons showed that the MS group significantly outperformed the TR group at both Times 2 and 3. The different treatments had differential effects depending on the article types, with the MS group performing especially well on the most difficult conceptual usages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Teaching ResearchMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207