Impact of Caring for a Child With Cancer on Parents’ Health-Related Quality of Life
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the health-related quality of life (QOL) of parents of children who are undergoing treatment for cancer with that of Canadian population norms and to identify important parent and child predictors of parental QOL. PATIENTS AND METHODS: A total of 411 respondents of 513 eligible parents were recruited from five pediatric oncology centers in Canada between November 2004 and February 2007. Parents were asked to complete a questionnaire booklet that included a measure of adult QOL (SF-36), a measure of child health status (functional status IIR), and questions to assess health-promoting self-care actions (eg, sleep, diet, and exercise habits) and characteristics of the child with cancer (eg, relapse status, time since diagnosis, prognosis, treatment intensity). RESULTS: Compared with population norms, parents of children with cancer reported poorer physical and psychosocial QOL in all psychosocial domains (effect sizes range, -0.71 to -1.58) and in most physical health domains (effect sizes range, -0.08 to -0.63). Parent characteristics associated with better parental QOL included better eating, exercise and sleep habits, younger age, and higher income. Child characteristics associated with better parental QOL included better child health status (functional status IIR scores), lower treatment intensity, and longer time since diagnosis. CONCLUSION: Parents of children with cancer report poorer QOL compared with population norms. Interventions directed at parents should be included as part of the treatment plan for a child with cancer. Modifiable variables associated with poorer parental QOL, such as sleep quality and diet and exercise habits, indicate those parents most likely to experience poor QOL and may be potential areas for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle