MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120384539 · doi:10.1109/iembs.2008.4649828

Time delay estimation of discrete samples in ultrasound echo signals

2008· article· en· W2120384539 sur OpenAlexaff
Reza Zahiri-Azar, Septimiu E. Salcudean

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorImpulse (physics)Computer scienceAlgorithmSliding window protocolImpulse responseEcho (communications protocol)JitterSignal processingWindow (computing)MathematicsDigital signal processingStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performances of various signal-processing applications in ultrasound medical imaging, including elastography, blood flow imaging, tissue velocity imaging, and acoustic radiation force impulse imaging, depend on their time-delay estimators. In this paper, we introduced a new class of time-delay estimator based on the tracking of individual samples using a continuous representation of the echo signal. Simulation results show that the sample tracking algorithms significantly outperformed the conventional window-based algorithms in terms of bias and jitter when individual estimates from the samples are averaged over the same window length. Simulations further showed similar performance to that of recently introduced spline-based continuous time-delay estimators only if all the samples in the window had identical delays. When the samples inside a window experienced different delays, sample tracking algorithms considerably outperformed the continuous delay estimators. In addition, the sample tracking algorithms showed to have much higher resolution and sensitivity when compared to all the other window-based techniques, including the continuous delay estimators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207