Where Health, Planning, and Community Empowerment Meet: A Rapid Health Impact Assessment Model and its Application in Los Angeles
Notice bibliographique
Résumé
There has been a surge of interest in Health Impact Assessment (HIA) in the United States, contributing to a range of practices that vary in their effort, duration, and complexity. HIA is a systematic but flexible process used to increase discussion of impacts to human health in decisions, such as in planning, which traditionally would not consider mental, social, or physical health and well-being but can affect them. Stakeholder partici- pation is a core element of HIA practice, yet research suggests a gap between the intention of including meaningful participation and its implementation. This is particularly true in what are known as rapid HIAs due to their especially short timelines and the resource-in- tensiveness of meaningful community participation. We sought to address that gap, draw- ing on standard HIA practice and a Consensus Conference approach from Denmark to develop a rapid Health Impact Assessment model that includes meaningful participation and fosters empowerment among impacted residents using limited resources and within a short decision-making timeline. This paper describes a 2012 piloting of the rapid HIA model on a proposed stadium development project and findings about the HIA’s impact, based on interviews with project stakeholders and a review of project outcomes. Findings indicated that the new model was successful: it contributed to a broader strategy that won a variety of health benefits and measures for the community; residents were engaged and felt empowered by the process; the rapid HIA helped organizations meet their goals; and the project contributed to changes in the stadium proposal that benefit health. The findings suggest that the model helps address a potential conflict practitioners and planners face between conducting a project with a short timeline and more fully engaging community stakeholders in the process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».