MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120398586 · doi:10.5070/cp8211024791

Where Health, Planning, and Community Empowerment Meet: A Rapid Health Impact Assessment Model and its Application in Los Angeles

2014· article· en· W2120398586 sur OpenAlexaff
Jonathan Heller, Sara B. Satinsky, Jennifer Lucky, Becky Dennison

Notice bibliographique

RevueCritical Planning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesCalifornia Endowment
Mots-clésTimelineHealth impact assessmentEmpowermentStakeholderStakeholder engagementPublic relationsImpact assessmentPolitical scienceStadiumResource (disambiguation)PsychologyEnvironmental planningSociologyEnvironmental resource managementPublic healthMedicineNursingGeographyPublic administrationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a surge of interest in Health Impact Assessment (HIA) in the United States, contributing to a range of practices that vary in their effort, duration, and complexity. HIA is a systematic but flexible process used to increase discussion of impacts to human health in decisions, such as in planning, which traditionally would not consider mental, social, or physical health and well-being but can affect them. Stakeholder partici- pation is a core element of HIA practice, yet research suggests a gap between the intention of including meaningful participation and its implementation. This is particularly true in what are known as rapid HIAs due to their especially short timelines and the resource-in- tensiveness of meaningful community participation. We sought to address that gap, draw- ing on standard HIA practice and a Consensus Conference approach from Denmark to develop a rapid Health Impact Assessment model that includes meaningful participation and fosters empowerment among impacted residents using limited resources and within a short decision-making timeline. This paper describes a 2012 piloting of the rapid HIA model on a proposed stadium development project and findings about the HIA’s impact, based on interviews with project stakeholders and a review of project outcomes. Findings indicated that the new model was successful: it contributed to a broader strategy that won a variety of health benefits and measures for the community; residents were engaged and felt empowered by the process; the rapid HIA helped organizations meet their goals; and the project contributed to changes in the stadium proposal that benefit health. The findings suggest that the model helps address a potential conflict practitioners and planners face between conducting a project with a short timeline and more fully engaging community stakeholders in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical PlanningMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207