MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120398872 · doi:10.1109/robot.2009.5152334

2 DOF cartesian force limiting device for safe physical human-robot interaction

2009· article· en· W2120398872 sur OpenAlexaff
Nicolas Lauzier, M. Grenier, Clément Gosselin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobot end effectorRobotMechanism (biology)Control theory (sociology)TorqueCollisionRevolute jointLimiterInertiaContact forceSimulationEngineeringComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a device that significantly increases the safety level of suspended robots whose end-effector orientation remains constant with respect to the vertical direction (e.g. Scara-type suspended robots). The device is a two-degree-of-freedom (DOF) parallel mechanism with a parallepipedic architecture on which two revolute joints have been replaced with commercially available torque limiters. The device is implemented as a mechanical connection between the robot and the effector. It is rigid unless excessive horizontal forces are applied on the end-effector, for example during a collision. The level of force that activates the mechanism is set by properly adjusting the threshold of the torque limiters. Furthermore, a collision can be rapidly detected with a limit switch placed on one of the links of the mechanism and a signal can be sent directly to brakes that will stop the robot, without passing through a controller and thus improving the reliability and reaction-time of the safety system. By mechanically disconnecting the robot from its end-effector, the device ensures that the person involved in the collision is only subjected to the inertia of the end-effector and thus potential injuries are greatly reduced. A prototype of the proposed device has been built to validate the concept and to study its behaviour for collisions with different velocities and orientations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207