Promoting the Common Good Together: Catholics and Ecumenical Lobbying in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Most of the public-policy lobbying undertaken by Canadian Catholics involves not the threat of their "block voting" but rather collaboration with ecumenical and/or interfaith partners who discern and promote the common good together either because they have found this approach particularly effective or because they believe that their Christian faith demands such joint action.The three presenters treated various types of joint public-policy initiatives involving Canadian Catholics.Catherine Clifford, a Roman Catholic member of the Anglican-Roman Catholic Dialogue in Canada, pointed out the social and ecclesial context for, and the significance of, the 1998 A-RC joint statement "On the Way Together: A People Created for the Common Good."Prepared in an effort to receive into the Canadian context the 1994 ARCIC document Life in Christ: Morals, Communion and the Church, the statement proposed as guides for participation in Canadian society ten principles rooted in the common heritage of Anglican and Roman Catholic social teaching-a heritage discerned through joint study of the relevant documents of the two churches.Designed in both language and length to be accessible to parishioners and available with a study guide, the statement offers a theological rationale for broad participation in the formation of public policy in Canada and elsewhere.Clifford suggested that the joint statement's linking of the notion of communion to the common good-the connection it makes between the ecclesial vocation of Christians and the calling of the whole human communitymay well be its greatest contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».