MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120423149 · doi:10.1002/bsl.1001

Resilience and Successful Community Reintegration among Female Forensic Psychiatric Patients: A Preliminary Investigation

2011· article· en· W2120423149 sur OpenAlexaff
Simone Viljoen, Tonia L. Nicholls, Caroline Greaves, Corine de Ruiter, Johann Brink

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Forensic sciencePsychological resiliencePsychiatryMedicinePredictive validityPsychologyScale (ratio)Suicide preventionInjury preventionClinical psychologyPoison controlMedical emergencyComputer securitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on resiliency and recovery in forensic psychiatric patients is still limited. Information pertaining to factors associated with successful community reintegration would contribute to a more comprehensive assessment of functioning and informed treatment planning that fits within a recovery approach of service provision. Using a retrospective design involving file reviews and a 3-year follow-up period, the authors investigated the rate of successful/unsuccessful community reintegration (defined by the presence or absence of an absolute discharge/readmission to hospital) in female forensic psychiatric patients (N = 48). The study evaluated the extent to which the risk and protective factors captured in the Short-Term Assessment of Risk and Treatability (START) predicted a range of positive and negative outcomes in the study sample. Results showed that 47.9% of the women qualified as having successfully reintegrated into the community, with the remaining 52.1% qualifying as still being in recovery. Successful individuals possessed significantly more protective factors and significantly fewer risk factors than individuals still in recovery. Furthermore, both the vulnerability and the strength scale of the START demonstrated good predictive validity, however we did not find evidence of incremental validity of the strength scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207