MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120428329 · doi:10.1139/z03-032

Aggregative response of Harlequin Ducks to herring spawning in the Strait of Georgia, British Columbia

2003· article· en· W2120428329 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Michael S. Rodway, Heidi M. Regehr, John Ashley, Peter V Clarkson, Rosalind Goudie, Douglas E. Hay, Cyndi M. Smith, Kenneth G. Wright

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpawn (biology)FisheryHerringPredationPopulationBiologyShoreHabitatGeographyPacific herringEcologyClupeaFish <Actinopterygii>Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the scale of aggregative response of Harlequin Ducks (Histrionicus histrionicus) to seasonally and locally superabundant prey at Pacific herring (Clupea pallasi) spawning sites in the northern Strait of Georgia, British Columbia, in 1995–2002. Aggregations of 3400–5500 birds gathered at a small number of sites along the same 8-km stretch of shoreline each year that spawn was available there. Aggregations occurred in only a small fraction of the habitat area where spawn was available. Duration of stay at spawning sites averaged 2–3 weeks and many birds returned to their wintering grounds afterwards. Birds moving to spawning sites represented 55–87% of the total wintering population. The proportion of local wintering populations that moved to spawning sites was negatively related to the distance they had to travel, and few birds travelled farther than 80 km. The decline in proportions moving with increasing distance suggests that more distant individuals may be constrained by a lack of information or that there are trade-offs between the benefits of exploiting spawn and the costs of movement. This raises a conservation concern because the temporal and geographic range of herring spawning in British Columbia is contracting and some wintering waterbird populations may be losing access to this important late-winter food.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207